Glavni Ostalo Vodič Columbia za slučaj Pentagona Papers

Vodič Columbia za slučaj Pentagona Papers

Alumni

1971. američka vlada tužila je da zaustavi New York Times od objavljivanja povjerljivih dokumenata, što je izazvalo bitnu bitku Vrhovnog suda. Pedeset godina kasnije, alumni i fakulteti govore nam zašto je ovaj slučaj važniji nego ikad.

Po Paul Hond |Proljeće / ljeto 2021

U smjeru kazaljke na satu od gore lijevo: Bettmann / Getty Images; New York Post Archives / Getty Images; Nacionalni arhiv; Bettmann / Getty Images

Max Frankel '52CC,' 53GSAS sjeća se kad je prvi put bacio oči na Pentagonove dokumente.

Bio je ožujak 1971., a Frankel je bio šef ureda Washingtona New York Times . Izvjestitelj Neil Sheehan donio mu je nekoliko stranica povjerljivog vladinog izvještaja koje mu je ponudio anonimni izvor. U materijalu se govorilo o ratu u Vijetnamu, a na stranicama je, vidio je Frankel, bilo stavljeno pečat vrlo tajno - osjetljivo.

Mogao sam prepoznati da su dokumenti legitimni i slični onima koje sam vidio dok su pokrivali diplomaciju i vojna pitanja, kaže Frankel, novinar nagrađen Pulitzerovom nagradom koji se pridružio Vremena izvan fakulteta, popeo se na mjesto izvršnog urednika i povukao se iz novina 2000. godine.

Sad je devedeset jedan, Frankel se prisjeća svog uzbuđenja dok je čitao novine. Kad vidite poruke između generala Westmorelanda i [ministra obrane] McNamare, a to je strogo tajno - onda znate da će to biti vrlo dramatično štivo za sve koje zanima kako vlada funkcionira, kaže on.

Stranice su pokrivale incident iz Zaljeva Tonkin 1964. godine i pokrenule pitanja o službenoj tvrdnji da su sjevernovijetnamski čamci pucali na američke brodove, navodno ničim izazvan napad koji je predsjedniku Lyndonu B. Johnsonu dao opravdanje za traženje širokih ratnih moći.

Smatrao sam da su ove informacije zanimljive javnosti: povijest koju je sama vlada napravila, odgovarajući na ključno pitanje kako smo se uvukli u ovaj rat. Rekao sam, 'Ako je to kvaliteta koju ćemo izvući iz ovog dokumenta, to će biti vraška priča.'

Taj dan, sjedeći za svojim stolom, Frankel nije mogao ni zamisliti da će ova kašika života, kako će biti pozdravljena, upiti Vremena u visokoj pravnoj i moralnoj drami prepunoj intriga, novinarskog junaštva, predsjedničke paranoje i tužiteljske pogibelji. U utorak, 15. lipnja 1971., dva dana nakon Vremena počeo objavljivati ​​izvatke iz Pentagonovih radova, Ministarstvo pravosuđa pod predsjednikom Richardom Nixonom podnijelo je naredbu da zaustavi objavljivanje. Nikada prije savezna vlada nije pokušala nametnuti prethodno ograničenje - preventivna ograničenja onoga što bi se moglo reći ili napisati - protiv novina. Mnogima je to bio nezamisliv izazov obećanju Prvog amandmana da Kongres neće donijeti zakon ... koji umanjuje slobodu govora ili tiska.

Uz Vremena potvrđujući svoje pravo da obavijesti javnost o evoluciji sve krvavijeg rata - i uz Nixon koji tvrdi da prijeti nacionalnoj sigurnosti - slučaj je upućen Vrhovnom sudu i postao trenutni kamen temeljac pravne prakse prvog amandmana.

Lee C. Bollinger (Kolumbija)

Mislim da je slučaj Pentagonovih radova jedan od dva ili tri najvažnija i najzanimljivija slučaja Prvog amandmana moderne ere, kaže predsjednik sveučilišta Lee C. Bollinger, istaknuti znanstvenik Prvog amandmana. Svako demokratsko društvo mora smisliti kako se nositi s tim problemom: vladama je potrebna tajnost da bi djelovale, ali također imaju tendenciju biti pretjerano tajne. Kako uspostaviti ravnotežu između tajnosti i prava javnosti da zna?

U svojim je raznim presudama i mišljenjima slučaj ponudio kaleidoskopski odgovor, a problemi koje je istaknuo i dalje goru. Tko bi trebao odlučiti što će se objaviti? Kakva je priroda klasifikacije? Jesu li ljudi koji propuštaju informacije novinarima izdajnici ili domoljubi? Trebaju li dobiti zaštitu ili kaznu? Je li cenzura tiska ikad primjerena?

Sjajna stvar Prvog amandmana je što je on uvijek odraz kako razumijemo najosnovnije elemente našeg političkog sustava i našeg društvenog sustava, kaže Bollinger. Naši stavovi o ulozi građana, ulozi tiska, ulozi javnih službenika i ulozi sudova, a posebno Vrhovnog suda - Pentagonski dokumenti jedan su od onih velikih trenutaka kada dolaze sva ova vitalna pitanja u oštro olakšanje.

To istaknuti slučaj na presjeku novinarstva, vanjskih poslova i ustavnog zakona trebao bi biti sastav Kolumbijaca, to malo iznenađuje, ali u početku niti jedan od tih ključnih igrača nije mogao predvidjeti kamo je krenula priča.

Svakako se to odnosilo na Mortona Halperina 58CC, koji je u lipnju 1967. bio dvadesetdevetogodišnji pomoćnik ministra obrane Roberta McNamare. Halperin, studij politologije na Columbiji, bio je sjajan mladi akademik koji je predavao na Harvardu kod Henryja Kissingera i ušao u vladu 1966. godine radeći u Johnson Pentagonu. Sada, godinu dana kasnije, s intenziviranjem rata, McNamara je zamolio Halperina da upravlja kritičnim projektom: enciklopedijskom studijom američke uključenosti u Vijetnam od 1945. Za McNamru se Vijetnamski rat, koji je pomogao u dizajniranju, činio neosvojivim i želio je kako bi se pronašla anatomija močvare za buduće istraživače.

Također je želio da se projekt drži u tajnosti.

instalirati dban na usb

Pokušavali smo to držati u tajnosti ne od Rusa i od Kineza, nego od Lyndona Johnsona, kaže Halperin, osamdeset i dvije godine, koji je služio kao vanjskopolitički analitičar pod tri predsjednika. To je zato što je LBJ vjerovao da u Pentagonu ima civila koji su pokušavali potkopati njegovu politiku i izvući nas iz Vijetnama, što je bila istina. Mislili smo: „Ako otkrije da to radimo, jednostavno će ga isključiti.“ Tako smo rekli svima s kojima smo razgovarali da ne mogu nikome reći za studiju, da je ona pod McNamarinom upravom i da je vrlo usko držana.

Halperin je doveo službenicu Ministarstva obrane Leslie Gelb da vodi projekt s punim radnim vremenom i nastavio je nadzirati i pomagati u zapošljavanju autora. Zbog tajnog statusa izvješća, tim je autorima bilo potrebno sigurnosno odobrenje, pa se Halperin obratio korporaciji RAND, istraživačkoj cjelokupnoj obrambenoj politici s državnim ugovorima. Među zaposlenima u RAND-u bio je i Daniel Ellsberg, obrambeni analitičar obučen za Harvard, koji je nekoć bio sokolan u ratu.

Projekt se provlačio osamnaest mjeseci. Napokon, u siječnju 1969., pet dana prije nego što je Nixon stupio na dužnost, Izvješće Ureda tajnika obrane Vijetnama - uskoro poznat pod nazivom Pentagonski dokumenti - bio je dovršen. Izvještaj koji je napisalo trideset i šest stručnjaka za politiku, povjesničari i vojni časnici sastojao se od sedam tisuća stranica pripovijesti, analiza i popratnih dokumenata, podijeljenih u četrdeset i sedam svezaka. Otkrila je unutarnji rad vijetnamske politike u četiri uprave i sadržala eksplozivne dokaze da je vlada u svakom trenutku obmanjivala javnost o ratu.

Halperin i Gelb napravili su petnaest kopija studije, a Halperin se pobrinuo da svaka stranica bude označena kao strogo povjerljiva.

Po jedan primjerak pohranili su u knjižnicama Johnson i Kennedy, dali nekoliko bivšim dužnosnicima, a jedan Kissingeru (koji je bio Nixonov savjetnik za nacionalnu sigurnost), pet stavili u sef u Pentagonu i kopiju zadržali za sebe, koju su pohranili u RAND. Predsjednik RAND-a, Henry Rowen, inzistirao je na tome da ga podijeli s Ellsbergom, koji je imao najveću dozvolu. Halperin je popustio, ali brinuo se što bi se moglo dogoditi ako Ellsberg cijelu stvar vidi. Dan je bio veliki vjernik da pružanje informacija ljudima može promijeniti njihova srca, kaže Halperin. Znao sam da će procuriti novine.

Svakako, Ellsberg je, uz pomoć kolege Anthonyja Russoa, napravio vlastitu kopiju povjerljivog izvještaja, ponudio ga simpatičnim senatorima i, ne pronašavši nikoga tko je uzeo, podigao telefon u veljači 1971. i nazvao Neila Sheehana, dopisnika Vijetnamskog rata za the New York Times .

Novine su se kretale od Cambridgea (gdje je Ellsberg živio) do Washingtona, DC, do New Yorka, gdje je Vremena urednici su uspostavili tajnu operaciju iz Midtown Hiltona kako bi provjerili i organizirali usijani materijal. Tim novinara i urednika pročešljao je novine kako bi osigurao da se ne objave bilo kakve vojne tajne koje bi ugrozile trupe ili otkrile identitet agenata CIA-e. Zatim su pripremili sažetke članaka. Trebalo je tri mjeseca.

Tjeskoba je bila visoka kod Vremena . Urednici su morali uvjeriti izdavača, Arthura Ochsa Puncha Sulzbergera starijeg ’51CC,’ 92HON, da novine imaju novinarsku obvezu objaviti - i da će izgubiti integritet ako to ne učine. Vanjski savjetnik tvrtke, Louis Loeb 1922LAW, ’70HON, stariji partner u Lord Day & Lordu, savjetovao je Vremena da objavljivanje tajni u ratnom vremenu ne samo da može poslati Sulzbergera u zatvor, već bi predstavljalo čin izdaje. Punch Sulzberger bio je bivši marinac, kaže Frankel, i smatrao se vrlo lojalnim i domoljubnim momkom s obvezom prema svojoj vladi. Stoga je taj savjet shvatio vrlo ozbiljno.

Max Frankel 1971. (Bettmann / Getty Images)

Kako bi smanjio svoj pravni rizik, Sulzberger je predložio da objavljuju samo sažetke novinara. Frankel, koji se pridržavao vjerovanja koje je zagovarao legendarni Vremena dopisnik James Reston '63HON - objavite i budite prokleti - tvrdio je, zajedno s drugima, da su popratni dokumenti ključni.

Sulzberger je postao izdavač osam godina prije, naslijedivši svog šogora, čija je iznenadna smrt dovela skromnog, nepretencioznog Puncha u položaj velikog utjecaja. Kao Vremena članak kasnije zabilježen, Mnogi Vremena rukovoditelji i bliska rodbina smatrali su da je Arthur premlad i ne odgovara izazovu. Ali njegovi skeptici gledali su ga kako izrasta u principijelnog izdavača koji je proširio list i prepustio uređivanje svojim urednicima. Sad, suočen s potencijalnim kaznenim progonom i sa sudbinom novina svoje obitelji u rukama, morao je donijeti najveću odluku u svojoj karijeri.

U lipnju 1971., u satima prije nego što je trebao otputovati u London, Sulzberger je pozvao urednike u zbornicu. Punch je sjedio na jednom kraju stola, prisjeća se Frankel. Rekao je, ‘Donio sam odluku: možete ispisati dokumente, ali ne i narativ.’ Bio je to njegov šaljivi način koji je rekao: objavite i budite prokleti.

U nedjelju, 13. lipnja, naslovnica Vremena predstavio je članak o vjenčanju Nixonove kćeri. Pokraj njega je bila stavka s namjerno podcijenjenim naslovom Vijetnamska arhiva: Pentagonova studija prati 3 desetljeća rastuće američke uključenosti .

Sljedeći dan, nakon Vremena je objavio svoj drugi dio serije Pentagon Papers, državni odvjetnik John Mitchell telegramirao je Vremena zahtjev da se zaustavi daljnje objavljivanje i predaju dokumenata, tvrdeći da bi curenje prouzročilo nepopravljivu štetu obrambenim interesima Sjedinjenih Država. Također se pozvao na Zakon o špijunaži iz 1917. godine, zakon donesen tijekom Prvog svjetskog rata za kažnjavanje špijuna.

Sulzberger iz Londona odbio je cenzurirati svoje novine. (Kasnije će reći da se nasmrt uplašio.) 15. lipnja savezna vlada tužila je da zaustavi Vremena od objavljivanja.

Sljedeće što smo znali, kaže Frankel, bili smo upućeni na sud.

Floyd Abrams, do poznati odvjetnik koji je argumentirao trinaest slučajeva pred Vrhovnim sudom i koji je trenutno predavač prava na Columbiji, bio je tridesetčetverogodišnji odvjetnik 1971. Prisjeća se da je bio na ručku sa stipendistom Prvog amandmana Alexanderom Bickelom, svojim profesorom u Yale, dan nakon Vremena prekinuo priču. Ljudi su nas pitali što mislimo o objavljivanju novina, kaže Abrams. I Bickel i ja, s ogromnom slobodom odvjetnika koji komentiraju slučajeve u koje nisu uključeni, rekli smo, 'Oh, Vremena je sigurno. Nemamo prethodnih ograničenja o tome koje se vijesti mogu objavljivati ​​u Americi. '

No nakon što je vlada podnijela tužbu, odvjetnik Loeb, koji je zastupao list dva desetljeća, odbio je braniti postupke lista na sudu. Dakle Vremena nazvao Bickela, a zatim su me pozvali da radim s njim na slučaju, kaže Abrams. Život mi se promijenio od tog trenutka.

Za mnoge ljude službeni pečat tajnosti nosi težinu nepobitne vlasti. Većina odvjetnika i sudaca tako se ponašala 1971. godine, ali Frankel je bio jedan od rijetkih Amerikanaca koji je doista shvatio kako Washington trguje tajnama. Kad su odvjetnici iz Abramsove tvrtke koji su radili na slučaju ispitali što Vremena Frankel je bio bijesan. Imali su dojam da su tajne tajne i da bi svaki sudac to tako vidio.

Kao odgovor, Frankel je izradio izvanredan dopis koji će postati još jedan proslavljeni dokument slučaja: misija s trideset i sedam točaka koja je trebala educirati pravni tim. Vladin izazov bez presedana za Tim es ... se ne mogu razumjeti ili odlučiti bez uvažavanja načina na koji mali i specijalizirani izvjestiteljski zbor i nekoliko stotina američkih dužnosnika redovito koriste takozvane povjerljive, tajne i strogo povjerljive informacije i dokumentaciju, napisao je . Da bi se sakrile pogreške u prosudbi, zaštitila reputacija pojedinaca, prikrilo gubitak i rasipanje sredstava, gotovo se sve u vladi neko vrijeme drži u tajnosti i, na vanjskopolitičkom polju, klasificira se kao 'tajno' i 'osjetljivo' bilo koje pravilo ili zakon ili razlog. Dopis je bio toliko otvoren za oko da su ga Bickel i Abrams sastavili kao izjavu, koju je potpisao Frankel, da bi je priložili svojim sudskim spisima.

Frankel (lijevo) ulazi na sud s odvjetnicima Floydom Abramsom i Alexanderom Bickelom. (Arhiva New York Posta / Getty Images)

U utorak, 15. lipnja, savjetnik Vremena a vlada se sastala u sudnici Foley Square suca Murrayja Gurfeina ’26CC, kojeg je Nixon upravo imenovao na američki okružni sud za južni okrug New Yorka. Bio je to prvi slučaj Gurfeina na klupi. Gurfein, koji je tijekom Drugog svjetskog rata bio vojni obavještajni časnik, izdao je četverodnevnu zabranu pristupa Vremena - bolno za list i slobode tiska - i rekao je vladinim odvjetnicima da pregledaju novine i pokažu mu određene predmete koji bi, ako budu objavljeni, naštetili nacionalnoj sigurnosti. Nisu mogli ukazati ni na jedan dokument koji je udovoljavao i najlabavijim kriterijima važnosti za nacionalnu sigurnost, kaže Frankel.

Gurfein je odbio vladinu ponudu za preliminarnom zabranom - zapravo prethodnim ograničenjem - i njegovo je mišljenje postalo klasikom Prvog amandmana. Sigurnost Nacije nije samo na bedemima, napisao je. Sigurnost također leži u vrijednosti naših besplatnih institucija. Kantakerozni tisak, tvrdoglavi tisak, sveprisutni tisak, moraju trpjeti oni koji imaju vlast kako bi se očuvale još veće vrijednosti slobode izražavanja i prava ljudi da znaju.

SAD su se žalile na ovu odluku, a kad je vijeće suda vratilo slučaj Gurfeinu na drugo ročište, Vremena podnio žalbu Vrhovnom sudu. 26. lipnja započele su uvodne riječi u New York Times Co. protiv Sjedinjenih Država .

Bollinger, koji je upravo diplomirao na pravnom fakultetu Columbia, bio je zalijepljen za izvještaj. Kaže da mi je ovaj slučaj bio središnji i središnji. Otac je vodio novine iz malog grada, ja sam odrastao u novinskom okruženju, radio sam u novinama. Tako su Pentagonovi dokumenti imali duboki osobni značaj.

Sud je 30. lipnja presudom 6–3 presudio da vlada nije podnijela veliki teret pokazivanja opravdanja za prethodno uzdržavanje. Dozvoljeno je Vremena (kao i Washington Post , koja se pridružila slučaju) da nastavi objavljivati ​​Pentagonove radove.

Na kraju je, kaže Frankel, obrana dobila određene suce da prihvate formulu koja je u stvari postala zakon: da će nas vlada imati pravo obuzdati ako pokažu da bi nešto što bismo objavili zasigurno rezultiralo izravnim, neposrednim , i nepopravljivu štetu 'za zemlju. Te riječi iz mišljenja pravde Pottera Stewarta bile su srž slučaja.

Ali čak i suci koji su se slagali smatrali su da bi materijal bio štetan, primijetili su da, iako vlada ne može zaustaviti objavljivanje, protiv njega može podnijeti kaznene prijave Vremena nakon činjenice.

Bili smo razočarani što nismo dobili jasnu presudu cijelog suda, kaže Frankel. No, gledajući unatrag, to je bila velika pobjeda: sud je smislio formulu - teret dokazivanja izravne, neposredne i nenadoknadive štete - koja je izdržala izazov. Niti jedan drugi pokušaj prethodnog suzdržavanja od tada nije daleko dogurao.

magistri politologije

Arthur Ochs Sulzberger (u sredini), s urednikom Timesa A. M. Rosenthalom (lijevo) i glavnim savjetnikom Jamesom Goodaleom, nakon pobjede Vrhovnog suda. (Bettmann / Getty Images)

Nixonova administracija odlučila je da neće procesuirati Vremena , ali Ellsberg (i Anthony Russo) teretio je prema Zakonu o špijunaži. Suočen s do 115 godina zatvora, Ellsbergu se sudilo na saveznom sudu u Los Angelesu. No, suđenje je bilo toliko prožeto otkrićima vladinog ponašanja - uključujući ilegalno prisluškivanje telefona Mort Halperin iz 1969. i 1970, koje je pokupilo Ellsbergov glas - da je sudac odbacio slučaj.

Slučaj Pentagonskih papira je stup američke tradicije slobodnog govora i posebno slobode tiska, a njegov je značaj vremenom samo rastao, kaže Jameel Jaffer, izvršna direktorica Institut za amandmane Knight First Knight , osnovana 2016. godine za obranu slobode govora i tiska u digitalno doba. Digitalna tehnologija, kaže Jaffer, transformirala je krajolik - Ellsberg je morao fotokopirati sedam tisuća stranica, dok današnji slušatelji mogu na flash pogon preuzeti stotine tisuća dokumenata - ali pitanja nacionalne sigurnosti, slobode tiska i postupanja sa zviždačima su hitno kao i uvijek.

U novoj knjizi eseja pod naslovom Nacionalna sigurnost, curenje i sloboda tiska: Pentagon bilježi pedeset godina , Bollinger i profesor prava Geoffrey R. Stone sa Sveučilišta u Chicagu okupljaju spisak najboljih pravnih znanstvenika, novinara i stručnjaka za nacionalnu sigurnost kako bi slučaj procijenili kroz suvremenu leću. Avril Haines, bivša zamjenica ravnatelja Columbia World Projects, a sada američka direktorica nacionalne obavještajne službe, govori o borbi za ravnotežu između snaga tajnosti i transparentnosti; Jaffer ispituje potrebu zaštite zviždača iz nacionalne sigurnosti koji su razotkrili tajne poput zlostavljanja Abu Ghraiba i stradalih prolaznika u napadima dronova; a drugi se bave preklasifikacijom, Zakonom o špijunaži, sigurnosnom državom nakon 11. rujna i razlikama u zakonskoj zaštiti tiska i onih koji prolaze.

Iako slavimo snažnu zaštitu koju su sudovi proširili na novinare, položaj novinskih izvora pogoršao se, kaže Jaffer. Ljudi koji dolaze u iskušenje otkriti vladine tajne radi razotkrivanja zlostavljanja, sada moraju razmišljati o mogućnosti dugotrajnog zatvora, čak i ako su njihova otkrivanja u potpunosti obrambena: tehnologija im olakšava traženje, a vlada je puno više koristila Zakon o špijunaži agresivno.

Jaffer primjećuje da su prije 11. rujna, s izuzetkom Ellsberga, Russa i Samuela Morisona, koji su klasificiranim satelitskim fotografijama davali Jane’s Defense Weekly u 1980-ima, a kasnije ga je predsjednik Clinton pomilovao, prema Zakonu o špijunaži nitko nije procesuiran zbog davanja informacija novinarima. Ali od 11. rujna bilo je mnogo slučajeva, kaže. Sad nisu rijetki slučajevi da se izvori novinara procesuiraju prema ovom zakonu iz 1917. godine koji je trebao biti o špijunima. Moralno je teško objasniti zašto se novinarima koji objavljuju povjerljive tajne daju nagrade [ Vremena dobio je Pulitzerovu nagradu za javnu uslugu 1972. godine za svoje izvještavanje o Pentagon dokumentima], dok ljudima koji otkrivaju te tajne prijeti zatvor.

Profesor prava iz Kolumbije David Pozen, stručnjak za curenje, dijeli ovu zabrinutost. Zakone protiv curenja u SAD-u smatram prilično drakonskim, kaže. Svako 'davanje' u sustavu koje favorizira leaker-a ne dolazi iz zakona već iz neprovođenja zakona.

Treba izmijeniti Zakon o špijunaži; to je anomalija u našem pravnom sustavu, kaže Bollinger. Nadam se da pod upravom Bidena i u ovom trenutku pedesete godišnjice Pentagonovih dokumenata možemo postići neke kongresne akcije u promjeni zakona.

Jameel Jaffer (Eileen Barroso)

Knight Institute, koji koristi parnice, istraživanja i javno obrazovanje za zaštitu internetskog diskursa, pozvao je administraciju da odustane od slučaja protiv osnivača WikiLeaksa Juliana Assangea, što Jaffer smatra glavnom prijetnjom slobodi tiska. Godine 2019. Assange je prema Zakonu o špijunaži optužen po sedamnaest točaka zbog objavljivanja tisuća dokumenata koje je dostavio vojnik vojske Chelsea Manning iz 2010. godine, od kojih su neki otkrivali američka ratna zlodjela i laži o ratovima u Iraku i Afganistanu. Jaffer također optužbe za zakon o špijunaži protiv Edwarda Snowdena naziva travestijom i kaže da je bivši dobavljač CIA-e, koji je kopirao 1,5 milijuna NSA-inih datoteka, uključujući podatke o tajnom programu nadzora bez naloga, i dao ih novinarima u Čuvar , obavio je ogromnu javnu uslugu, napominjući da je više sudova kasnije utvrdilo da je program nezakonit.

Različita mišljenja o Snowdenu pojavljuju se u knjizi Bollinger i Stone, ali malo tko bi se svađao s Bollingerovom tvrdnjom da su računala i Internet potkopali konvencionalni model tradicionalnih medija i proširili polje potencijalnih procurivača. U vrijeme dokumenata Pentagona imali ste New York Times i Washington Post , apsolutno odgovorne institucije na koje biste mogli računati da će proći kroz dokumente, odmjeriti interes nacionalne sigurnosti prema pravu javnosti da zna i donijeti odluku, kaže on. Sada imate entitete poput WikiLeaksa, čija je osnovna filozofija da sve treba biti javno i da vlade nemaju pravo djelovati u tajnosti. To uvelike povećava rizik od oštećenja otkrivanja podataka.

Abrams se slaže. Da je Vremena objavio je daleko manje od sedam tisuća stranica te visoko klasificirane studije i nastojao izbjeći objavljivanje određenih materijala, što je pohvalno na svim razinama, kaže on.

Za Abramsa je jedna trajna lekcija iz slučaja Pentagonovih dokumenata da bismo trebali rezervirati zdrav skepticizam kada vlada tvrdi da će objavljivanje nanijeti veliku štetu. U svakom slučaju, naravno, mogu biti točni, kaže on. Ali prije pedeset godina, tvrdnja značajnog broja ljudi na vlasti, i to ne samo u Nixonovoj administraciji, bila je da bi dopuštanje objavljivanja Pentagonovih radova nanijelo ogromnu štetu naciji. A to se nije dogodilo.

U svom tečaju Ideje prvog amandmana, kojega je ovog proljeća predavao na Columbiji sa znanstvenikom za građanske slobode Vincentom Blasiem, nastavni plan pokriva James Madison Izvještaj iz Virginije 1799–1800 , izazivanje djela o vanzemaljcima i pobuni; John Stuart Mill’s Na slobodi ; i mišljenja Prvog amandmana u američkoj pravnoj povijesti, uključujući odabire iz slučaja koji Abrams dobro poznaje - i onog koji bi branio do kraja.

Tijekom godina, odluka Pentagonskih papira služila je kao trajni zaštitnik slobode tiska, kaže on. Taj se moj pogled uopće nije promijenio.

Pročitajte više od Paul Hond
Povezane priče
  • Alumni Usamljeni senator

Zanimljivi Članci

Izbor Urednika

Zavod za rehabilitaciju i regenerativnu medicinu
Zavod za rehabilitaciju i regenerativnu medicinu
Što su opekline? Opekline su vrsta bolne rane uzrokovane toplinskom, električnom, kemijskom ili elektromagnetskom energijom. Pušenje i otvoreni plamen glavni su uzrok opeklina starijih odraslih osoba. Opasnost je vodeći uzrok opeklina kod djece. I dojenčad i starije odrasle osobe imaju najveći rizik od ozljede opeklina. Koje su različite vrste opeklina? Postoje mnoge vrste opeklina uzrokovanih toplinskim, zračenjem, kemijskim ili električnim kontaktom.
Şahin Alpay v. purica
Şahin Alpay v. purica
Columbia Global Freedom of Expression nastoji unaprijediti razumijevanje međunarodnih i nacionalnih normi i institucija koje najbolje štite slobodan protok informacija i izražavanja u međusobno povezanoj globalnoj zajednici s glavnim zajedničkim izazovima. Da bi ostvario svoju misiju, Globalna sloboda izražavanja poduzima i naručuje istraživačke i političke projekte, organizira događaje i konferencije te sudjeluje i doprinosi globalnim raspravama o zaštiti slobode izražavanja i informacija u 21. stoljeću.
Filmska serija o raznolikosti: BlacKkKlansman (2018)
Filmska serija o raznolikosti: BlacKkKlansman (2018)
Pridružite se GSAS-ovom uredu za akademsku raznolikost i inkluziju na besplatnoj projekciji hvaljene biografske komedije-drame Spikea Leeja iz 2018. godine.
'La Bailarina' Alumnusa Samuela Harwooda '19 Ekrani na Međunarodnom filmskom festivalu u New Yorku 2021. (NYCIFF)
'La Bailarina' Alumnusa Samuela Harwooda '19 Ekrani na Međunarodnom filmskom festivalu u New Yorku 2021. (NYCIFF)
Film se prikazuje u sklopu selekcije Narrative Shorts.
Lohé Issa Konaté protiv Republike Burkina Faso
Lohé Issa Konaté protiv Republike Burkina Faso
Columbia Global Freedom of Expression nastoji unaprijediti razumijevanje međunarodnih i nacionalnih normi i institucija koje najbolje štite slobodan protok informacija i izražavanja u međusobno povezanoj globalnoj zajednici s glavnim zajedničkim izazovima. Da bi ostvario svoju misiju, Globalna sloboda izražavanja poduzima i naručuje istraživačke i političke projekte, organizira događaje i konferencije te sudjeluje i doprinosi globalnim raspravama o zaštiti slobode izražavanja i informacija u 21. stoljeću.
Javni tužitelj protiv. Takagi
Javni tužitelj protiv. Takagi
Columbia Global Freedom of Expression nastoji unaprijediti razumijevanje međunarodnih i nacionalnih normi i institucija koje najbolje štite slobodan protok informacija i izražavanja u međusobno povezanoj globalnoj zajednici s glavnim zajedničkim izazovima. Da bi ostvario svoju misiju, Globalna sloboda izražavanja poduzima i naručuje istraživačke i političke projekte, organizira događaje i konferencije te sudjeluje i doprinosi globalnim raspravama o zaštiti slobode izražavanja i informacija u 21. stoljeću.
Biostatistika
Biostatistika
Columbia Biostatistics priprema studente za odgovarajuće istraživanje koje će poboljšati svijet. Saznajte više o odjelu već danas.